Всеслав Соло

Как Стать Магом?

или

Видящий Себя!

"Победитель Мира" 1996 год.

ISBN 5—88922—004—7

©Всеслав Маркович Соло, автор, 1996 год.

©Гр-н Сергей Александрович Парецкий , автор текста и

схем (“Победитель Мира”) Издатель, 1996 год.

©Елена Сергеевна Парецкая, секретарь издания, 1996 г.

(художник)

Только самое начало книги!

Вечер Седьмой.

Состояние Мира и Добра.

Введение.

Мы с утра и до вечера очень часто, в каждом дне своей жизни произносим, по крайней мере многие из нас, фразу-пожелание Мира и Добра и совершенно не задумываемся, во всяком случае не имеем подлинного представления о том, что, таит в себе это выражение, какие подводные энергетические массивы оно несет в себе.

Состояние Мира и Добра — это громадина.

Но я постараюсь свое изложение повести и организовать так, чтобы вы меня не только правильно поняли, но и объемно, полноценно.

Мир и Добро в мире только на первый, невежественный взгляд Сознания Отношений или Уровня Человеческого Сознания относительны. Мир и Добро в мире совершенно очевидны и однозначны, когда начинаешь рассматривать их совокупность не с одной или другой стороны, а со сторны очевидца, а точнее будет сказано, со стороны Созерцателя.

* Добро и зло, если и относительны друг к другу, то ровно настолько, насколько относительны друг к другу Осознанность и Незнание Законов Пути Познания Истины или Пути Осознания Себя. *

* Добро — это всегда возможность видения любого в себе или во вне себя зла как собственного невежества, восприятие зла, как еще не познанного, а значит не уровновешанного участка собственного сознания. *

Любое зло, всегда будет лабораторией Добра для человека, осознающего себя.

* Если зло — это процесс, то Добро — это вывод, ибо зло — это движение, добро — это объем и место нахождения, качество Познающего себя Сознания. *

* Только тот, кто видит Добро в движении и проявляет его в таковом, проявляет зло, потому что Добро и движение вещи несовместимые.

Любые деяния человека есть проявления зла его, потому что Добро — это всегда окончание зла, то есть окончание устремленности, движения, достижение. *

* Если массу накопленного Добра начать проявлять в движениях, то она станет растрачиваться, переплавляться обратно в зло и такую массу придется восстанавливать заново. И наоборот: если массу имеющегося зла (зло как всё, что есть непознанное) проявлять в движениях, она будет переплавляться в массу Добра. *

* Полное отсутствие Добра — это полное движение или Состояние Невежества (Дъявола),а полное отсутствие зла — это полное отсутствие какого-либо движения, Состояние Бога. *

Думается мне, что, внимательно прочитавши абзацы этого, весьма короткого Введения в предлагаемую на рассмотрение тему, вы уже немало задумались теперь же о значительности Состояния Мира и Добра, о причине и целесообразности организации в вашем сознании подлинного понимания Мира и Добра в нем.

Что ж приступим к немедленному рассмотрению и усвоению.

Схема 1.

Станем рассматривать Схему 1. Вначале разберемся в ее визуальной логике.

Общий заголовок "Состояние Мира и Добра" показывает нам, что все, что есть в этой схеме, принадлежит этой позиции, которая объединяет в себе две части схемы (от читающего: правую и левую), то есть и одна и другая части схемы будут являться в подчинении заголовка. Далее, заголовок распадается на "Беду" и "Радость", что позволяет одним фигурам (фигура А), изображенным на схеме, принадлежать общему заголовку только через беду, а другим (фигура Г)только через радость. Другими словами: одни фигуры схемы (фигуры А и Г) будут относительны друг к другу в состоянии беды, а другие фигуры в состоянии радости.

На схеме в каждой ее части (и в правой и в левой) есть фигура (фигура Б и она же фигура В), которая присутствует неизменной, одинаковой, что означает только одно: эта фигура не принимает на себя влияние "Беды" или "Радости", а изображена для сравнения, для относительности других фигур схемы (фигур А и Г) к заголовку, является как бы присутствием самого заголовка, выражает суть заголовка, что и позволяет судить об остальных фигурах схемы (фигурах А и Г) как обо всяческого рода отклонениях от Состояния Мира и Добра.

Будем рассуждать далее, и для начала зададим себе вопрос: Где проверяется человек больше на Добро: в состоянии беды или радости?

Не сомневаюсь, что одни скажут о том, что человек больше проверяется на Добро в состоянии беды, а другие убеждены в обратном. И те и другие могут прийти только в состояние спора и не более того, если будут стараться отстаивать собственные убеждения, а не рассуждать вне позиции. Где же критерий и правильный ответ?

Думаю, что, во-первых, вы правильно начали отвечать, если решились рассуждать, а не спорить, но во-вторых, теперь вам потребуется и не рассуждать ложно.

Если предположить, то, что человек больше проверяется на Добро в состоянии беды, то возникает вопрос и по существу: как это доказать? То же касается и радости.

Каким образом выйти из положения?